בנק לאומי למשכנתאות בע"מ ואח' נ' פנטהאוז - חב' לבנין והשקעות בע"מ ואח'

פסק דין

1.המשיבה מכרה דירה בבניין שבנתה בראשון לציון לפדידה משה, חיות כפיר וחיות יפה (להלן – החייבים). למימון הרכישה נטלו החייבים הלוואה מהמבקש (להלן – ההלוואה) ושעבדו לו את זכויותיהם על הדירה (להלן – המשכון).

לאחר זמן מה, חדלו החייבים לפרוע את חוב ההלוואה למבקש, וכן נותרה יתרת חוב למשיבה בגין התמורה על הדירה.

המבקש פתח תיק בהוצאה לפועל למימוש המשכון.

עו"ד שמואל ינקוביץ מונה ככונס נכסים למימוש המשכון ומכירת הדירה (להלן – הכונס).

המשיבה פנתה בבקשה לראש ההוצאה לפועל לעיכוב הליכי המימוש והמכירה עד להבטחת תשלום יתרת התמורה.

ראש ההוצאה לפועל הורה על עיכוב ההליכים.

המבקש והמשיבה הגיעו להסכם פשרה (נספח ב' לתובענה), שעיקרו חלוקת התמורה שתתקבל ממכירת הדירה ביניהם, באופן יחסי לגובה החוב של החייבים כלפי כל אחד מהם (המבקש – כ-74%, המשיבה – כ-26%).

הכונס התקשר בהסכם למכירת הדירה עם אברהם וחמדה עומר (להן – הרוכשים).

בשלב זה התגלה כי החייבים לא שילמו מס רכישה בסך של כ-47,000 ₪ (קרן) בגין רכישת הדירה (להלן – מס הרכישה).

עקב כך לא ניתן להעביר את הזכויות בדירה בלשכת רישום המקרקעין על שם החייבים, ומהם (באמצעות הכונס) על שם הרוכשים.

המחלוקת, נשוא תובענה זו, היא בשאלה, על מי מוטלת החובה לשלם את מס הרכישה: על המבקש (גירסת המשיבה) או על המשיבה (גירסת המבקש).

תובענה זו הוגשה על ידי המבקש, באמצעות הכונס, למתן צו הצהרתי, שלפיו, החובה לתשלום מס הרכישה מוטלת על המשיבה.

2.טענתו העיקרית של המבקש נסמכת על הפיסקה הראשונה בסעיף 5.1 להסכם הפשרה:

"כל המיסים, ההיטלים, האגרות, הארנונות ותשלומי חובה מלוות, הוצאות ביטוח ושמירה על הנכס מכל סוג שהם – ממשלתיים, עירוניים ואחרים, החלים על הנכס יחולו על החברה (המשיבה – הח"מ) עד למועד מסירת החזקה בנכס לכונס, וממועד מסירת החזקה בנכס לכונס ואילך יחולו על הכונס וישולמו על ידו".

טוען המבקש, כי מאחר ומס הרכישה נקבע קודם למסירת החזקה בנכס לכונס, הרי שעל פי לשונו של סעיף 5.1 להסכם, חובת תשלומו מוטלת על המשיבה.

המשיבה בתשובתה לטענה זו מבקשת לעשות אבחנה בין מסים המוטלים על הנכס עצמו, כגון: ארנונות, היטלים וכיו"ב, ובין מסים החלים על הרוכש/המוכר בגין עסקה במקרקעין, שהם חוב אישי של הרוכש או המוכר.

מס הרכישה, טוענת המשיבה, אינו חוב המוטל על הנכס עצמו אלא על הרוכש כחוב אישי, בגין עיסקת הרכישה שעשה.

עוד טוענת המשיבה, כי הכונס נכנס בנעלי החייבים, על זכויותיהם וחובותיהם, ובכלל זה חוב מס הרכישה.

3.סבורני, שהצדק עם המשיבה, ודווקא מטעמה האחרון.